Нa рынкe мoбильнoй знакомства снoвa кoнфликт. В цeнтрe внимaния – кoнтeнт-служба и связaнныe с ними бизнeс-прaктики.
С oднoй стoрoны – НКРСИ, Минцифры и Oфис эффeктивныx рeфoрм (BRDO), втoрoй гoд испoлняющий рoль мoзгoвoгo трeстa около Кaбминe. С другoй – oпeрaтoры мoбильнoй узы и прoвaйдeры кoнтeнт-услуг.
Прeдмeт спoрa нe нoв: пoслeдниe лeт дeсять кoнтeнт-сервис считaют сaмым тoксичным сeгмeнтoм тeлeкoм-рынкa. Мнoжeствo aбoнeнтoв стoлкнулись с тeм, чтo их чистые списывались за услуги, которые они неважный (=маловажный) заказывали.
Известны случаи, когда подписки держи прогнозы погоды и гороскопы вовсе оформлялись сверху автоматические устройства. Одно время были жутко распространены разного рода розыгрыши призов, далеко не случайно получившие название «лохотронов». Сверху сегодняшний день речь идёт об релятивно небольших суммах, несанкционированное списание которых витиевато отследить.
Впрочем, известны случаи, часом завладевший родительским телефоном ребенок тратил возьми SMS многие тысячи гривен.
Попытки привести в порядок данную проблему насчитывают не не в такой мере десяти лет. В 2009 году компилятор принимал участие в разработке правил предоставления подобных услуг. Тут удалось отстоять большинство предложений, подготовленных инициативной группой абонентов.
После имели место еще как не менее две попытки исправить дефекты существующего регулирования. Каждый) встречный (и поперечный) раз оказывалось, что предлагаемые НКРСИ поправки невыгодный учитывают в должной мере хитросплетения сложившихся операция-практик.
Тем не менее, вмешательства регулятора дали труд. Рынок контент-услуг заметно уменьшился в размерах. Большая пакет его игроков сосредоточилась на узкоспециализированных услугах, частенько не предполагающих оплаты со стороны абонентов. А токсичные бизнес-практики никуда без- делись и продолжают генерировать регулярные волны негатива.
Жгучий конфликт удивляет ожесточением сторон, которое проявляется в используемых аргументах. В СМИ появляются публикации, ставящие лещадь вопрос легитимность НКРСИ.
В 2008 году, Конституциональный суд принял решение о неконституционности норм «Закона о телекоммуникациях», которые установили зависимое положение НКРСИ Президенту. Кроме того, эра полномочий большинства членов комиссии истёк пару месяцев отворотти-поворотти, а вместо семи предусмотренных законом членов (в том числе и председателя) в наличии только пятеро. Так, что спор с регулятором перешел получай такой уровень, свидетельствует о высоких ставках пользу кого противоположной стороны – операторов и провайдеров контент-услуг.
Обращает забота количество полуправды, которой сопровождают свою затею ее инициаторы. Ни в пояснительной записке ото BRDO, ни в анализе регуляторного влияния с НКРСИ ничего не говорится о потерях операторов и бюджета. BRDO о них ни на каплю не упоминает, а НКРСИ лишь констатирует, словно доходы операторов уменьшатся, не приводя никаких цифр.
За вычетом того, НКРСИ утверждает, что насаждение обсуждаемых регуляций не потребует дополнительных расходов со стороны хозяйствующих субъектов. Коли уж на то пошло как участники рынка оценивают приманка потери от схлопывания рынка контент-услуг в 400-600 млн гривен каждый год.
Аналогичные оценки прямо вытекают изо публичной коммуникации представителей НКРСИ и BRDO.
С интервью замминистра Минцифры Александра Шелеста изданию НВ позволительно предположить, что у госорганов недостаточно информации о рынке контент-услуг. Маловыгодный известны ни его объем, ни доли операторов и провайдеров, ни масштабы проблем с потребителями.
Множество. Ant. меньшинство оценок Шелеста не подкреплены достоверными источниками. Органы администрация традиционно одержимы «наполнением бюджета», так в данном случае почему-то нисколечко не заморачиваются по этому поводу.
У меня возникает урок: чего хотят все эти уважаемые персонал на самом деле? Откуда такое старательность в деле защиты абонентов, чья опасение вовсе не интересует НКРСИ в случае MNP и финансовых услуг? Вследствие этого вдруг неважным стало «наполнение бюджета», которое традиционно заявляется властями точь в точь ultima ratio буквально в любой спорной ситуации?
Что ль, это связано с выборами. Или с необходимостью пользу кого членов Комиссии переизбраться на новоиспеченный шестилетний срок.
Что касается практически предмета спора – новых правил предоставления контент-услуг. Экивоки к решению этого вопроса давно и нередко озвучены. Необходимо, во-первых, свистнуть абонентам возможность полностью заблокировать контент-сервис во избежание их несанкционированной активации.
Вот-вторых, необходимо автоматическое информирование абонента за каждому факту списания средств из-за контент-услуги. Это позволит по-военному выявлять уже имеющиеся нежелательные подписки.
В духе показывает российский опыт, в случае инфицирования смартфона вирусами ни двух-, ни трехэтапное указание заказа не является проблемой. В этом смысле большая приём предлагаемых НКРСИ новаций не решает проблему, вне нужды усложняя всем жизнь.
До сих пор материалы автора
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
